Маркова Ю. В. Реферат книги Пьера Бурдье . Почему я все- таки решился их опубликовать, несмотря на все их несовершенство?». И далее объясняет причину, по которой тема лекций актуальна. Наука находится под угрозой опасного регресса. Автономия, которую науке удалось постепенно завоевать по отношению к религиозной, политической, экономической власти и даже частично к власти государственной бюрократии, гарантирующей ей минимальные условия независимости, ныне очень слаба.

Социальные механизмы, формировавшиеся по мере того, как она утверждалась как конкуренция между равными, рискуют оказаться на службе целей, навязанных извне; подчинение экономическим интересам и соблазнам масс- медиа входит в опасный резонанс с внешней критикой и внутренней дискредитацией, где . Словом, наука в опасности, и в силу этого сама становится опасной» (р. Экономическое давление, оказываемое на представителей как точных, так и социальных наук, менее заметно во втором случае, хотя «в действительности, специалисты в этих областях знания, и, в частности, социологи, являются объектом очень внимательной опеки.

Для одних — тех, кто соглашается обслуживать господствующую точку зрения, просто не замечая многих вещей (и здесь достаточен низкий уровень профессионализма), такая опека носит позитивный характер, что выражается в хорошей материальной и символической оплате, для других— тех, кто просто делая свое дело, способствует тому, чтобы хоть немного раскрыть истину социального мира, оказывается негативной и недоброжелательной, а иногда разрушительной» (р. Именно угроза для автономии науки заставляет Бурдье «подвергнуть ее социологическому и историческому анализу». При этом он «не стремится релятивизировать научное знание, сводя его к историческим условиям (т. Речь идет о том, чтобы предоставить исследователям, и не только им, инструменты самообороны от символического насилия, которому они подвергаются, способствовать тому, чтобы наука и другие виды символического. И это не случайно, поскольку «социология — боевое искусство».

Почему, с точки зрения Бурдье, автономия научного производства играет важную роль для теоретического анализа науки и ее практического развития? Как она связана со способностью науки производить истину? Чтобы объяснить значение автономии, Бурдье отвечает на вопрос: «каким образом такая историческая деятельность, как научная, производит внеисторические истины; истины, независимые от истории, разорвавшие все связи с местом и временем своего появления, т. Этот кантианский вопрос автор переводит в плоскость социологии, заменяя кантовское a priori социальными условиями, а затем показывает, как «процесс историзации кантовских вопросов» приводит к «научной объективации субъекта объективации». Книга состоит из одиннадцати глав.

Наука — это форма духовной деятельности людей, направленная на производство. Махабхарата На Руском подробнее. Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия.

1. Работа анализирует положение социологии в системе наук, ее специфику. Маркова Ю.В. Реферат книги Пьера Бурдье "Наука о науке и рефлексивность". Иначе говоря, благодаря рефлексии социология может найти в себе .
2. Наука – это базовое понятие, не имеющее исчерпывающего. Сущность герменевтики раскрывается в изучении науки в системе .
3. В этом смысле рефлексия есть способ определения и метод философии.
4. Наука – особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку объективных. Реферат от 200 руб., от 4 часов. Отличие философской рефлексии от иного рода рассуждений связано с тем, что философ .

Степин, В.Г. Философия науки и техники. НАУКА КАК СИСТЕМА С РЕФЛЕКСИЕЙ. Понятие рефлексирующей системы. Что такое научная . Научная формы мышления организуется и строится по такой единице, когда есть, с одной стороны, знание или система знаний, которые согласованы . Интеллектуальные системы, работающие в русле гибких эвристик. Читать работу online по теме: Реферат (Гегель - наука о логике), Философия. Гегель говорил «Система логики - это царство теней, мир простых. Сфере бытия соответствует полагающая рефлексия, сущности . И (или)другие виды самостоятельной работы. Наука как социальный институт. Наука в системе социальных ценностей.

В первой («Состояние дискуссии») предпринят исторический обзор основных концепций науки. По мнению Бурдье, пространство дискуссий о науке представлено несколькими основными позициями. Это структурный функционализм Р.

Мертона («очарованное видение науки»), парадигмальный подход Т. Куна («нормальная наука и научные революции»), «сильная программа» Д.

Блура, исследование лабораторий в духе К. Кнорр- Цетины и новая социология науки Б. Уолгара («хорошо скрываемый секрет Полишинеля»).

Говоря о социологии науки как об особой области исследований, Бурдье указывает на ряд ее специфических характеристик: 1 . Поскольку социология науки обращается к предельным вопросам, она очень зависима от философии. От текстов в этой области требуется меньше эмпирического материала, и последний часто сводится к изучению других текстов, которые, в свою очередь, состоят из «теоретических» дискуссий. В этой области, где все социологи являются философами, а философы — социологами, очень не высоки требования к строгости доказательства. Здесь «можно экономить на действительном разрыве с философией и всеми теми социальными выгодами, которые дает факт называться философом на некоторых интеллектуальных рынках; разрыве долгом и дорогостоящем, предполагающем трудное освоение технических инструментов и множество неблагодарных инвестиций в практики, считающиеся низкими или неблагодарными» (р. Во второй главе («Особый мир») Бурдье излагает свой подход к анализу науки как поля. Третья глава («Почему социальные науки должны брать себя в качестве объекта исследования?») посвящена социоанализу и концепции поля применительно к изучению состояния социальных наук и к собственной траектории Бурдье в рамках пространства социальных наук («Наброски к самоанализу»).

Автономия и истина. В своих рассуждениях Бурдье часто указывает на сложность социологического анализа. При этом одним из наиболее сложных объектов выступает для него наука (может быть, потому, что это слишком сильно затрагивает его самого). С его точки зрения, она является одной из наиболее легитимных и высоких ставок в социальных дисциплинах. Бурдье начинает с перечисления трудностей, с которыми сталкивается тот, кто берется изучать науку: 1 .

Социология науки — очень развитая область. Весь относящийся к ней массив литературы трудно обозреть, хотя все же можно выделить несколько основных направлений, которые в обобщенном виде представляют пространство различных позиций. Эту трудность особенно ощущают те, кто не является узким специалистом в данной области. В то же время она свидетельствует о существовании двух принципиальных направлений при выборе стратегии научных инвестиций — интенсивного и экстенсивного, приводящих к формированию либо широких, либо узких специалистов. Однако возможно их совмещение, к чему всегда прибегал сам Бурдье за счет «повышения отдачи от использования моделей, например, модели поля, что позволяет использовать общие наработки в каждом конкретном исследовании и видеть общие черты, избегая эффекта гетто, которому подвержены исследователи, зажатые в рамки узких специальностей» (р.

Следующий важный момент заключается в том, что, анализируя науку, необходимо понять сложный вид практики, которой можно овладеть только в ходе долгого обучения. Поэтому возникает проблема: «как объединить очень развитую научную техническую компетенцию исследователя, находящегося на переднем рубеже науки, у которого нет времени на самоанализ, и аналитическую компетенцию, тоже очень развитую, связанную с диспозициями, необходимыми для того, чтобы она служила социологическому анализу научной практики» (р. Такие качества редко сочетаются в одном человеке, в связи с чем решение проблемы может быть только коллективным. Иначе говоря, должны быть условия, при которых представители разных наук будут заинтересованы работать вместе: «Мы видим, что это из разряда утопии, поэтому оказывается, как это часто бывает в социальных науках, что факторы, препятствующие прогрессу науки, являются по преимуществу социальными» (р. Еще один фактор, затрудняющий анализ науки, состоит в том, что для исследователей очень важны документы и дискурс ученых о своих научных практиках, который, в свою очередь, зависит от философии науки определенного периода.

В силу этого ученые могут описывать свои практики неадекватно, сквозь призму принятой ими философии науки, что очень трудно учесть в конкретном исследовании. Последняя неустранимая трудность в том, что «наука и особенно научная легитимность и легитимное использование науки в каждый момент времени являются ставкой в борьбе как в социальном мире, так и внутри самой науки.